Az MNB sajtóközleménye szerint 14 millió Ft felügyeleti és fogyasztóvédelmi bírságot szabtak ki a Consequit Pénzügyi Tanácsadó és Biztosításközvetítő Zrt.-re, és a Consequit Alkusz Kft.-re
A vizsgálat során ügyfél-tájékoztatási, panaszkezelési és egyéb szabálytalanságokra derült fény. A jegybank megfelelően éberen figyeli a pénzintézeteket, ennek eredményeként már számos szabálytalanságot és csalást lepleztek le, mint például szabálytalanul működő brókercégeket. A „vasszigornak” köszönhetően megvédnek minket bizonyos rossz befektetési döntésektől azzal, hogy nyilvánossá tették az életbiztosítások költségeit.
Szabálytalankodók sajnos mindig vannak
Most a Consequit Zrt.-re és a Consequit Alkusz Kft.-re szabtak ki felügyeleti és fogyasztóvédelmi bírságot. Az előzőt 6 millió, utóbbit 8 millió forintra büntette az MNB. Továbbá kötelezte a társaságokat a hiányosságok pótlására, a jogszabályszerű működésre.
Milyen szabálytalanságokról van szó?
Az jegybank vizsgálatából kiderül, hogy a Consequit Zrt. pénzpiaci közvetítői tevékenysége során nem mindig teljesítette dokumentáltan a szerződéskötést megelőző ügyfél-tájékoztatási, igényfelmérési és ajánlat-elemzési kötelezettségét. A vállalat ügyfél-tájékoztató dokumentumai és közvetítői nyilvántartásai sok lényegi információt nem tartalmaztak, például hogy a cég közvetítője melyik biztosító nevében jár el, és hogy megkötheti-e helyette a szerződést.
A Consequit Alkusz Kft esetében komolyabb problémák voltak
Az MNB szerint a biztosítókkal kötött megállapodások több ponton ellentétesnek bizonyultak a törvényi előírásokkal szemben. A szerződéskötést megelőző tájékoztatásuk több esetben is megtévesztőnek bizonyult, és az ügyféligényeket sem mindig mérték fel úgy, ahogy az elvárható lett volna.
A cég partnereivel is probléma volt
Az alkuszcég olyan biztosításközvetítő személyekkel állt kapcsolatban, akik nem szerepelnek a felügyeleti nyilvántartásban, nem volt a termékekről részletes ismeretük, és szakmai továbbképzésüket sem tudták megfelelően igazolni. A vizsgálat során az is kiderült, hogy nem volt az ügyfeleknek lehetőségük arra, hogy a jogszabály által meghatározott valamennyi panaszbejelentési módot igénybe vehessék. Az eljárás során az is kiderült, hogy a cég túl a panaszkezelési szabályzatának és nyilvántartásának hiányosságain, nem biztosította az írásbeli válaszok tartalmi teljeskörűségét.
